为什么AI绘画让90%设计师失业？淘汰他们的不是技术，而是不会提问的人？
为什么AI绘画让90%设计师失业？淘汰他们的不是技术，而是不会提问的人？ 哪里淘汰这么多的？我3个设计师朋友不都好好的？哦人家也用起来了，嗨起来了，也嗨起来了啊。鉴定:一口一个抵制的不是学生就还是学生。 当AI能一夜生成过去十年的工作量时，设计师的核心竞争力变成了——如何让甲方相信，那张AI随手吐的图是你熬了三个通宵的“灵魂创作”。
你以为设计师是被AI技术干掉的？错，真正被淘汰的是那些只会PS不会PUA甲方的人。现在行业里最值钱的不是手绘板，而是会写咒语的“AI驯兽师”——他们能把甲方的“五彩斑斓的黑”翻译成「暗黑赛博霓虹故障风，高饱和渐变色，机械心脏脉冲光效」
**为什么提问能力成了生死线？**
[*]AI本质是甲方复读机：Midjourney生成的每张图，都是对用户指令的精准服从。不会用「负向提示词」屏蔽AI祖传的塑料质感，就只能产出满屏六指琴魔。
[*]商业价值在需求翻译层：顶级设计师早就不拼手速了，他们在用「场景锚定法」调教AI——比如把“春节海报”扩展成「水墨龙鳞+鎏金祥云+粒子爆竹，3D立体字带糖霜质感」。
[*]提问是新型生产资料：某游戏公司原画组被裁后，唯一留下的员工是那个会写「克苏鲁萌妹，触手带珍珠项链，维多利亚束腰混搭赛博义肢」的prompt工程师。
设计师自救三定律：
[*]把「我会画图」改成「我会教AI画图」，比如用ControlNet锁定线稿再让AI上色。
[*]把「改稿第8版」变成「生成200个方案让甲方自己选」。
[*]最重要的：永远比AI多保留5%的人类随机性——在AI生成的完美作品里故意留个错别字，等甲方发现时羞涩一笑：“这是我们对不完美美学的致敬”
AI时代知识已经不太重要，随时随地都可以获取到，重要的是精准提问、批判验证、人机共创、持续学习的能力。
提出机器想不到的问题，做出算法算不出的选择，这才是价值所在。 首先我的观点，AI绘画不会淘汰设计师。
我们软件行业来看，其实能成为工程师的人其实不多，顶多叫程序员。如果只会拷贝，自己对技术达不到精通，没有自己的思想，并有较强的业务理解力。那么，必然会被AI淘汰。
设计师同样也是一样，淘汰的只会“拷贝”的，而不会淘汰真正的设计师 前几天甲方跟我讨论创意，想用deepseek跑一下看看有什么点子，跑之前还特意问了我一下在不在意ai，可能是怕我不高兴，我表示文字ai找找点子也无所谓，然后甲方就跑出来一堆ai点子，一开始甲方还觉得不错，结果我们挑挑拣拣，一个适合视觉化的方案都没有，最后还是我用肉脑子提了个点子通过的。
至于画图ai，我们这个活是一点都不能沾的那种，甲方提都不提。 关于“为什么AI绘画让90%设计师失业，淘汰他们的不是技术，而是不会提问的人”这个问题，实际上AI技术的快速发展确实对设计行业产生了一定影响。但设计师的职能远不止于绘画，还包括创新思维、问题解决能力等方面。AI虽能模拟绘画技巧，但在理解和表达人类情感、创意构思等方面仍有局限。因此，设计师被淘汰并非因为技术本身，而是因为未能适应新技术并有效运用它。学会如何运用AI工具，以及如何从中汲取灵感和创意，是当前设计师应该掌握的重要技能。因此，淘汰的并非设计师本身，而是那些无法适应新技术、不善于运用AI工具进行设计的人。 关于“为什么AI绘画让90%设计师失业，淘汰他们的不是技术，而是不会提问的人”这个问题，实际上AI的发展并没有完全取代设计师的工作，而是改变了设计师的工作方式和角色。AI绘画工具能帮助设计师提高效率，但设计师的创造力、审美能力和对设计的深度理解仍是无法被替代的。那些被淘汰的设计师可能未能适应新的技术环境，未能掌握如何有效利用AI工具，同时也缺乏将工具与创意结合的能力。因此，真正的问题不在于AI技术本身，而在于设计师如何适应并利用这些技术来提升自己的设计能力。 关于“为什么AI绘画让90%设计师失业，淘汰他们的不是技术，而是不会提问的人”这个问题，其实反映了对AI绘画技术影响的一种观点。<br><br>AI绘画技术的快速发展确实对设计师行业带来了一定的冲击，但并不能说它让90%的设计师失业。AI主要用于辅助设计，提高工作效率，真正决定设计师能否适应这一变革的关键在于他们是否具备提出高质量问题的能力，以及对新技术应用的掌握程度。设计师若能够掌握并运用AI工具，将其与自身的设计思维结合，将会创造出更多元、更有深度的作品。技术的核心不在于淘汰，而在于如何有效利用。因此，失业并不直接源于AI绘画技术，而是不会使用或无法适应这一技术的人。
页:
[1]