国内这么多互联网巨头怎么AI干不过一个小公司DeepSeek?

什么百度，腾讯，阿里让一个杭州100多人的小团队DeepSeek，全称杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司干翻了

发表于 5 天前

因为大厂的卷其实是思维上的躺平。
比如「买卡就能增长」的CloseAI，比如「堆人就能增长」的HustleDance，比如「放贷就能增长」的Antbaba，比如「摄像头横竖扩大两个像素就能增长」的Pixapple……
其实最有希望的本来应该是达摩院的，直到他们要求达摩院自负盈亏，并且给达摩院设定了增长KPI。
DeepSeek能走出来最大的因素真的是他们CEO，一手捞钱，一手理想，脑子非常清楚。

发表于 5 天前

你没发现干的最好的几个都是小公司吗？openai，mistral，anthropic，甚至像huggingface不都是小公司？
这就像互联网刚兴起的时候，ibm这种老巨人被吊打一样。
而且说实话，这年头只要肯花钱，什么样的工程师你都能招到。幻方还是花得起这钱的。

发表于 5 天前

整篇文章讨论的是人才去了字节都成了喽啰，结果成了金融人才多，还是互联网人才多的比较了
我得可怜一下游科，我说游科人才密度没腾讯高，没人喷我，游科好惨；我说幻方做 AI 的人才密度比不过字节，结果群喷。做大模型和金融八竿子打不着，幻方量化人才再厉害，特么进入大模型领域也要按照计算机的规范搞啊。。。
非要吹量化人才这么厉害，Two Sigma 和 DE show 人才做出个鸡巴大模型来嘛？
===
实际并非互联网巨头的技术或人才干不过 deepseek，幻方的人才密度是绝对比不过字节的，好比游科的人才也比不过腾讯
互联网巨头根本失败，是人海战术 + ab + 遗传算法的管理模式葬送了他们
他们高管躺在现金池和流量世界，狂妄自大，相互内耗，而且目光短浅导致的下场（你很难想象某些国际大企业的3-1 中层，每天拼命招人的目的，居然是为了羞辱面试者完成 KPI，内部绩效考核多变态可想而知）
有人技术分析是因为巨头买好的显卡，带宽大，所以他们从来没有想过省钱，要不直接 TP，即便 MOE 也是懒得优化，也做不出 MLA，这会是一个原因。但这些都是细节碎末，肯定都是妥协解，妥协解不是根本原因。
实际大家都知道你要有钱，全 TP 跑是肯定更加牛逼的，问题是 TP 需要吃定心丸赌，这条路在 ROI 盛行，而且黄赌毒入脑的互联网是非常难抉择的事情。豆包自己肯定有钱，而且投入巨大，但是内部都是人心惶惶的
所以，没人想过训练大模型需要捆绑手脚的，都是铺张浪费去搞，至少两三个月内你还研究低端垃圾卡如何训练，还不如让张首富直接东南亚弄卡给大家方便。
但是，正因为铺张浪费，导致一次实验失败，就彻底否定这条路线，相关团队 ab 出局，所以铺张浪费的模式下，只有一次成功机会，大家肯定更加束手束脚，都是以保命的心态去做，反而铺张浪费等于更加的束手束脚
今天不烧香拜牢田，明天就要看抖音高管脸色，后天可能还要 ab 赛马，今天成立一个 seed，明天说不定成立一个 dick，不是给张一鸣留 seed，就是给抖音黄赌毒嫡系舔 dick。每天要应付的不仅是不确定的结果，还是这群高管之间的对线，换一个高管就换一个技术路线
很多巨头铺张浪费下，实际就是高度内耗的表现，技术路线不聚焦，难以传承正确的知识，只能靠 ab 开除人来快速逼近竞品。

发表于 5 天前

deepseek 是小公司？？
哈哈哈笑死。
这家公司几年前我投过简历可惜他们不要我。
招聘要求我记得清北是最低要求，关键的是，要求你高中获得全国竞赛一等奖。
你们见过这样的招聘要求吗。

分割线。。。。
唉，感觉评论区还是不知道量化一哥的含金量和赚钱能力啊。（不是，你们真的是看 deepseek，不是看幻方吗？）
分割线。。。
都大年初八了，deepseek 账号管理的页面还是登不进去，遭报应了吧，让你们招那么多搞 AI 的，不多储备些通用人才。另外有个朋友让我问问 deepseek 还招产品吗，他想去

发表于 5 天前

我之前在大厂带过200人，非常理解为什么大厂的创新能力不行。这和人才组织方式、绩效考核方式都有很大关系。
大厂里乐意创新的，有两类人。第一类是公司中还有斗志的部分元老，他们虽然有创新的意愿，但因为管理事情太多，已经脱离一线，不掌握细节和新技术，属于有心无力的状态。他们有时候会提出一些新方案，大思路也许也都是对的，但难免是不完善的。到了执行层面，大家宁愿完全遵守元老的原版有问题的方案，也不乐意直接指出元老的问题并改进方案。因为听话执行是风险最小的，就算出问题了，也是老板让做的。但如果diss元老，风险远高于收益。
另一类人是新招聘的实干派，他们有创新的意愿，也有更好的创新能力，但却被大厂的制度和氛围所束缚。首先绩效考核的压力就很大。虽然大家都在讲OKR，但实际在执行的时候，会不自觉把OKR当成KPI来使用。如果你写的OKR内容没有完成，你的领导大概率来质疑你，这间接影响到你的业绩。所以目标都不会写得很激进，以求稳为主，尽量不做有风险的事情。创新是有风险的，如果你选择做创新的事情，只要失败一次，就可能背一个差绩效，导致你在公司的发展受到严重影响。如果两次失败，基本就被清理出门了。
大厂里的明争暗斗也很多。因为人才密度超配，你的平级很多都是你的潜在竞争者，他们为了获得更多资源和团队，会希望你这里出问题，你出问题，他们才会更有机会，甚至兼并你的团队。所以，你的各种小问题，都会不知觉地被他们放大和修饰，导致你的领导或合作方对你不满。为了生存，你不得不抽出很多精力来应付这些事情，包括思考、社交、汇报等等。精力都被组织关系消耗掉了，根本没精力思考业务和技术本身，创新力会急剧下降。
为什么领导或合作方这么傻呢，这么容易被忽悠呢？原因也很简单，人太多了，而且经常组织调整，事情也多得顾不过来，所以互相都不是很了解，也没有精力深入了解。因为不了解，所以就非常依赖于周围人的评价和信息，非常依赖汇报材料，这就给喜欢背刺同事的人多了很多机会。很多事情，会被包装成一个“合理解释”的逻辑，只要这个逻辑在汇报后被领导认可，就变成了领导心中的结论。一旦成为结论，后面再翻盘就很难了。
大厂适合做打法很明确的事情，优势是资源和视野。其实大部分事情的创新性都不是很强，或者很容易看懂，所以大厂即使一开始落后，在看懂后也可以砸资源快速赶上。但如果这件事需要高度创新或持续创新，事情内部复杂度不是轻易可以理解的，这类事情经常是小公司在引领创新。
有人说deepseek有100多人，不算小公司了。这肯定不对。这个规模，老板都可以说出绝大部分员工的名字，这显然是小公司，没什么人事成本。大厂的人事复杂度和这个远不是一个量级的。

发表于 5 天前

关于国内互联网巨头与DeepSeek在AI领域的表现，这一现象背后涉及到多方面的因素。<br><br>首先，每个公司和团队都有其独特的优势和专长领域。DeepSeek可能在某些特定的AI技术或应用领域有着突出的优势和创新。而百度、腾讯和阿里等大型企业在AI领域的投入和发展方向可能有所不同，可能在一些不同的领域有所优势。此外，团队规模并非决定技术进步的唯一因素，小而精的团队往往能在特定领域展现出强大的竞争力。<br><br>总的来说，AI领域的竞争是多元化的，不仅仅是规模和资源的问题，还包括技术方向、创新能力、人才结构等多个方面。DeepSeek的成功展现了技术创新不分大小公司的可能。

国内这么多互联网巨头怎么AI干不过一个小公司DeepSeek?

本周热门